不良资产处置典型案例之一：深圳新都酒店股份有限公司破（pò）产（chǎn）重整案

  一、基本案情

  深圳新都（dōu）酒店股份（fèn）有限公司（以（yǐ）下简称“新都酒店”）是深圳市老牌酒店和上市公司，1994年（nián）就已（yǐ）经在深圳证券交易所上市交易，有员工272人，股东（dōng）23010家，总股数32940万股。因大股（gǔ）东（dōng）违规担保（bǎo）、经济运行下行等（děng）客（kè）观原因（yīn），新（xīn）都酒店陷入财（cái）务危机，2014年年报披露，其（qí）资产总计人民币430101892.83元，负债总计人民币611888349.95元，净资产为（wéi）人（rén）民币-181786457.12元，已严（yán）重资（zī）不抵债。如（rú）在2015年年内不能（néng）实现“净资产为（wéi）正”、“利润（rùn）和扣除非经常性损益后的（de）利（lì）润（rùn）均为正”两个目标（biāo），将被（bèi）终（zhōng）止上市，众多股东（dōng）的股（gǔ）权价值将（jiāng）归零，债（zhài）权人只（zhī）能通过破产清算拍卖现有资产获（huò）得清偿，新都酒店的（de）员（yuán）工将面临失业（yè）风险。2015年7月23日，债（zhài）权（quán）人正（zhèng）式向深圳中院申（shēn）请新都酒（jiǔ）店破产重（chóng）整，拉开（kāi）司法（fǎ）拯（zhěng）救序幕。2015年9月15日，深圳中院依（yī）法裁定受理新都酒店破（pò）产重整案。

  二（èr）、审理情况

  2015年（nián）12月14日，债权（quán）人会议表决重整计（jì）划，以担保债权（quán）组100%、出资（zī）人组99.78%、普通债权（quán）组83.77%的表决通过率，高比率表（biǎo）决同意通过重整计划。经（jīng）过法院、管（guǎn）理人（rén）和企业自身的努力，终于（yú）2015年12月28日执行完毕重整（zhěng）计划，成功保住了这家（jiā）老牌上市公司（sī）。

  典（diǎn）型意义

  本案是人民（mín）法（fǎ）院提升效率、强化服务（wù），发挥司法拯救作用的典型案例。新都（dōu）酒店重整案从（cóng）法（fǎ）院立案到重整计划执行完毕（bì）仅耗时101天，创下（xià）全国市（shì）场（chǎng）主导条件下（xià）拯（zhěng）救上市公司的（de）最快（kuài）速度。案件顺利审结（jié）保住了272个就业岗位，实现债权清偿7.4亿余（yú）元，为24379户股民保住了股票价值，为深圳保（bǎo）留了一家主板上市公司。

  案件一改（gǎi）过去上市（shì）公司重整只关注（zhù）债务重组，简单清壳的审理模式，将后（hòu）续（xù）经营整合到（dào）重（chóng）整计划中，获得了（le）债权人和股（gǔ）东的双重认可，为（wéi）一下步（bù）再建型（xíng）重整的（de）全面铺开探索了一条可（kě）行之路。其典型（xíng）意义如（rú）下：

  一是（shì）及时立（lì）案，以最（zuì）快（kuài）速度受理（lǐ）破产重整案件。

  二（èr）是原经营团队不变（biàn），管（guǎn）理人仅对日常运（yùn）营实施决算（suàn）管理，不干涉其具（jù）体业务（wù）。

  三（sān）是创新（xīn）员工安置模（mó）式，充分保障员（yuán）工利益（yì）。在（zài）接管企业（yè）后，法院指导管（guǎn）理人第一时间完成员工分类工作，安排管理人的（de）具（jù）体（tǐ）部门与公司管理层对接，从事（shì）物和财务两方面对其（qí）进行（háng）管理;对公司（sī）普通员工实施原岗、原薪、原聘，将（jiāng）员工利益（yì）放在（zài）首（shǒu）位，在拟（nǐ）订重（chóng）整计划（huá）和确（què）定重组方时，明（míng）确要求重组方为（wéi）可能出现的员（yuán）工失业安（ān）置（zhì）缴纳专项保（bǎo）证金2000万元，确（què）保员工权益（yì）不受损。

  四是创（chuàng）新（xīn）重（chóng）组方确（què）定方（fāng）式，维护（hù）市（shì）场有序竞争。为确保既选（xuǎn）好重（chóng）组方又避免牵入不必要的利益纠葛，法院坚（jiān）持要（yào）求管理人以市场自（zì）由竞争模式，将重组方的遴选交（jiāo）由股（gǔ）东和（hé）公司（sī）在市场博弈中确定;引导潜在重组方以经（jīng）济（jì）实力发言，按市场规（guī）则办（bàn）事，最终重整计划（huá）以高比例获通过。

  五是创新债权清偿方（fāng）式（shì），有效保（bǎo）护各方利益（yì）。因新都酒店的（de）债权（quán）人主要分为（wéi）两类，一类是借款人（rén），另（lìng）一类是日常给酒店供应货物或服（fú）务的（de）供（gòng）应商，两类债权产生的原因各异，故针对两类债权设定（dìng）不同清偿方式，并（bìng）对小供应商予以强（qiáng）化保护（hù）。明确有财产担保债权全额受偿;普通债权20万（wàn）元以下全（quán）额（é）受（shòu）偿，超过20万元部分（fèn）按比例受偿。目前清（qīng）偿（cháng）率已达60%，最（zuì）终预计可达70%以上。

  六是创新（xīn）股权调整（zhěng）模式（shì），合理平衡各方权利。遵循大（dà）股东多让渡股份、其他股东不让渡股份（fèn）的原则对出资人权益（yì）进行调整，明确要（yào）求大股东让渡（dù）50%的存量股票和（hé）全部的资本（běn）公积（jī）金转（zhuǎn）增股份（fèn），中小（xiǎo）股民（mín）不仅不（bú）让（ràng）渡（dù），还能按照约10股转增3股（gǔ）的比例取得公司股份。在出（chū）资人组（zǔ）会议上，这一（yī）出资（zī）人权益调整方案表决通过（guò）率达到99.78%。

  七是创新公司主业调整方式（shì），保障企业持续（xù）发展。法院不（bú）仅关注公司债（zhài）务重（chóng）组，更关注其后续经营，重整计划直（zhí）接明确（què）后续重组方（fāng），要求（qiú）重整投资人承诺维持新都酒店持续经营，新（xīn）都酒店2016年（nián）和2017年净利润分（fèn）别（bié）超（chāo）过（guò）2亿元（yuán）和3亿元;通过调整（zhěng）产业结（jié）构、注入优质（zhì）资产等方式恢复公司（sī）持续盈利能力，以实（shí）现股票恢复上市。

  不良资产处（chù）置典（diǎn）型案（àn）例之二：深圳中浩（集（jí）团）股份（fèn）有限公司破产（chǎn）重整案

  一、基本案情

  深圳中浩（集团）股份有（yǒu）限公（gōng）司（sī）（以下简称深（shēn）中（zhōng）浩（hào））成立于1988年，主要从事电子（zǐ）产（chǎn）品、家用电（diàn）器等（děng）商品贸（mào）易。深中浩股票于1992年在深圳证券交易所挂牌上市，为深（shēn）圳首批挂牌上市（shì）的企业之一。受（shòu）1998年亚洲金融（róng）危机影响，深中浩经营（yíng）业务连续（xù）亏损，其股票在2001年终止上市。因债务危机严重，深中浩经营性（xìng）资产被（bèi）执行（háng）殆（dài）尽，并逐步丧（sàng）失经营能力（lì）及偿债能（néng）力。经债（zhài）权人申请，2015年1月28日（rì），深（shēn）圳中（zhōng）院裁定受理深中浩破产（chǎn）一案。破（pò）产程序中，出资人（rén）以深中浩具备重整价值为（wéi）由申请其重整，深圳中院经审查于（yú）2015年（nián）8月3日裁（cái）定对深中浩进行（háng）重整。

  二（èr）、审（shěn）理情况

  在（zài）深圳（zhèn）中院的指导下，管理人对深中浩资产、负债及经营（yíng）情况进行（háng）调查、审（shěn）核（hé）。深中浩已（yǐ）无可变（biàn）现资（zī）产，负债（zhài）规模（mó）高达18.74亿元，公（gōng）司停业（yè）多年（nián），已（yǐ）无经（jīng）营能力。在此情况（kuàng）下（xià），管理人（rén）经与债（zhài）权人、债（zhài）务人（rén）、出（chū）资人及重整方（fāng）等（děng）相关利益方充分沟通，在（zài）法定期（qī）限内制作并提交深中浩重整计划草案。

  按照该重整计划（huá）草案（àn），职工债权（quán）、税款（kuǎn）债权将以现金（jīn）形式（shì）获得全额（é）清偿（cháng）；由债权人及重（chóng）整方设立（lì）偿（cháng）债基金，由偿（cháng）债（zhài）基金持有（yǒu）深中浩非流通股股东让渡43,644,323股股（gǔ）票（piào），重（chóng）整（zhěng）方在24个月内（nèi）以10元（yuán）/股的价（jià）格回（huí）购偿（cháng）债基金持有的深（shēn）中（zhōng）浩股权；普（pǔ）通债权通（tōng）过（guò）按比（bǐ）例持有偿债基（jī）金份额的方式参与分（fèn）配股票回购款，由此普通债权的（de）清偿率可从破产清算情况（kuàng）下（xià）的0%提升至21.515%；为保护广大（dà）中股东（dōng）的利益，本案仅有非（fēi）流（liú）通股股（gǔ）东让渡股票用于偿债，未调整流通股股（gǔ）东的股权；因深中浩原有主营业务（wù）已不具（jù）备盈（yíng）利能力，重整（zhěng）计划草案规定将引入重整方，由重（chóng）整方向深中浩注入经营性资产以助其恢复经营。

  2015年（nián）8月21日，深中浩召开债权（quán）人（rén）会议及（jí）出资人组会议，对（duì）管理人提（tí）交的重整计（jì）划草案进行审议表决。经表决，税（shuì）款债权组全票（piào）通过重整计划草案；普通债权组同意（yì）重（chóng）整计（jì）划草案的债权（quán）人数（shù）占出席人数的96.30%，代表债权（quán）金额（é）占普通债权总额的89.41%，高票通过重（chóng）整（zhěng）计划草案；通过（guò）网络（luò）投票及现场（chǎng）投票，出资人组亦高票（piào）通过重整计划草（cǎo）案。经管理人申请，深圳中院（yuàn）于2015年9月21日裁定批准深中浩重整计划。

  重整计划执行期间，深中浩在管理人（rén）监督下，完成税款等债权的现金清（qīng）偿工作（zuò），并已将非流通（tōng）股股东让渡的（de）43,644,323股股票划转至普通债权人按比（bǐ）例持有的偿（cháng）债（zhài）基金（jīn）名下。

  在深中浩重整案件审理期间（jiān），深（shēn）圳中（zhōng）院（yuàn）同（tóng）时（shí）还在审理“迅宝系”企（qǐ）业的重整（zhěng）案（àn）件。“迅宝系”企业包括三家关联公司，是生产环保型餐盒的行（háng）业（yè）龙头企业，因扩张过快、资金链断裂不能清偿（cháng）到期债务，由债权人申请（qǐng）进行重整。“迅宝（bǎo）系”企业资产质量良好、生（shēng）产经营（yíng）稳定，但由于行业（yè）利（lì）润水平有限（xiàn），无（wú）法在短时间内筹集足够的资金用于清偿债务。“迅宝系”企（qǐ）业重整正在酝酿实施“债转股”，但（dàn）因为非公众公司股权流通（tōng）性差（chà），多数债权人对“债（zhài）转（zhuǎn）股”持消极甚至反对的（de）态度。管理人及重整方（fāng）意（yì）识（shí）到这是深中（zhōng）浩与“迅宝系”联合重整的良机，“迅宝（bǎo）系”企业有资（zī）产经营但缺乏的（de）是（shì）股权的流（liú）动性，而（ér）深中浩作（zuò）为股票在全国中小企（qǐ）业系统交易的（de）公众公司，股票流动性（xìng）强，但亟（jí）需支撑股（gǔ）票价值的优（yōu）质资产。在深圳中院的支持下，管（guǎn）理人指导深中浩（hào）与“迅宝（bǎo）系”结合实施重整计划，将“迅宝系”企业（yè）的优（yōu）质资产注入深中（zhōng）浩并形成资本公积，在资本（běn）公积转（zhuǎn）增形成（chéng）深中浩股票后向“迅宝系（xì）”企业的债权人进行清偿，解决了双方重（chóng）整中遇到的难（nán）题。深中浩和“迅宝系（xì）”企业的重整计（jì）划均已经（jīng）执行完毕。经深中浩（hào）申请，深圳中院于2016年12月30日裁定终结深中浩重整程序。

  典（diǎn）型意（yì）义

  本（běn）案对债权人进行清（qīng）偿，主（zhǔ）要利用了（le）深中浩（hào）非流通股（gǔ）股（gǔ）东让（ràng）渡的股票。但（dàn）因为深中（zhōng）浩尚没有实施股权（quán）分置改（gǎi）革，非流通股股东让渡的股票（piào）不能（néng）直接在（zài）市场上交易变现，债权人面（miàn）临受偿时间和受偿金额不确定的困（kùn）境。为此，本案为债（zhài）权人（rén）搭建了专门的偿债基金作为平台，将股东让渡的股票注入偿债基金，债权（quán）人不直（zhí）接分配股票而是持有偿（cháng）债基金的财产份额。同时，重整方承诺在（zài）股票注入偿债基金后固定时间内以10元/股价格（gé）回（huí）购偿债基金所持股（gǔ）票，保障债权人获得债权金额21.515%的清偿（cháng）。该债权受偿（cháng）模式，既促使重（chóng）整方有（yǒu）义务也有动力把深（shēn）中浩（hào）经营好，也以（yǐ）适（shì）当（dāng）时间取得更高的债权受（shòu）偿比例，充分维护（hù）了债权人的利（lì）益。

  近年来，为促进（jìn）产业结构整合和实现资（zī）源优化配（pèi）置，中国证（zhèng）券（quàn）监督委（wěi）员会及深圳证券交易所先后修改《股票上市规则》，明确（què）规定（dìng）类似深中浩这类退（tuì）市公（gōng）司在资产、利润（rùn）达到一定要求（qiú）后可（kě）以在交易所直接申请重新上市。由此，深中浩在重新上市方面具（jù）备政（zhèng）策（cè）优（yōu）势（shì），大大提升了公（gōng）司的重整（zhěng）价值。深中浩通过重整程序彻底解（jiě）决债务问题，并（bìng）注入优质（zhì）经（jīng）营性资产恢复盈利能力，为重新申请上市夯实基础，充分体现了鼓励企业通过重组解（jiě）决经营危机的政策价值。

  本案通（tōng）过市场化、法治化的方式彻底解决深（shēn）中（zhōng）浩的经营（yíng）困境，一方面（miàn）全体债权人及广大中小（xiǎo）股东（dōng）权利得到（dào）有效保障，共同分享重（chóng）整收益；另一方面，联合“迅（xùn）宝系”重整程序，注（zhù）入剥离债务后的“迅宝系”，不仅使得深中（zhōng）浩成为具备优质经营性（xìng）资产的（de）非上市（shì）公众公司，亦彻底解决（jué）“迅宝系”的经营困境，真正实现了重（chóng）整程序（xù）在解决（jué）公司经营困境中的价值目（mù）的（de），取得了良好的法（fǎ）律（lǜ）效果及经济效果。两个案件（jiàn）的有机结合也为后（hòu）续重整案件（jiàn）提供了可以借鉴的范例。

  不良资产处置典型（xíng）案（àn）例（lì）之三：深圳市福昌（chāng）电子（zǐ）技术有（yǒu）限公（gōng）司（sī）破产重（chóng）整案

  一（yī）、基（jī）本案（àn）情

  深圳（zhèn）市福昌电子（zǐ）技术有（yǒu）限公司（以（yǐ）下简称“福昌公司”）系大型民营（yíng）制（zhì）造型企业，主要从事（shì）通讯和消费电子产品的研发、设（shè）计、生产和销售，年产值在10亿元左右，平（píng）均（jun1）年营（yíng）业额3.5亿元，聘用员工近（jìn）4000人（rén），是华为技术有（yǒu）限公司、中兴通讯（xùn）股份有限公司（sī）的一（yī）级供应（yīng）商。因管理粗放，导致经营成本过高，引发（fā）资金断裂，福（fú）昌公司于2015年10月突然停产，引发了（le）500余名供（gòng）应商和3700多名员工激烈维权，引（yǐn）起深圳地方（fāng）党（dǎng）委、政府高度（dù）重视（shì）。2015年11月12日，债权人以福昌公司（sī）不能清偿（cháng）到期债务且严重资不抵债（zhài）为由，向深圳中院（yuàn）申请重整（zhěng）。2016年6月29日，深（shēn）圳（zhèn）中院裁定受理福昌公司破产重整（zhěng）案。

  二、审理情（qíng）况

  鉴于福昌公司被申请重（chóng）整事发突然，仓促进入（rù）司法程序不（bú）利于重整工（gōng）作推进，深圳中院（yuàn）充分运用立案审查程序，开创（chuàng）性地采取了“预重（chóng）整”模式，即在（zài）裁定受理（lǐ）案件前指定（dìng）管理人提前介（jiè）入福昌公司，指导管理人对存在（zài）的矛盾（dùn）和问（wèn）题进行全面（miàn）摸（mō）底协调（diào）。2015年11月13日，深圳中院作出（2015）深中法破（预）字第139号（hào）《指定管（guǎn）理人决定书》，决定在裁定受理重整申请之前，采用“预重整”方（fāng）式审理（lǐ），根据最高院和深圳中院规定，指定一级（jí）管理人进场辅（fǔ）助企业推进（jìn）重（chóng）整。通过“预重（chóng）整”法院全面掌握福昌公司的（de）状况，为债权人（rén）、股（gǔ）东和（hé）员（yuán）工（gōng）等（děng）利益主体搭建沟通平台，矛盾（dùn）得到迅速平抑（yì），潜在重组方也得以了解企业真实状况和财务底数，坚定进（jìn）一步投资介入的信（xìn）心。通过（guò）“预重整”的梳理,福昌公（gōng）司近4000名员工得（dé）到妥善安置，企业恢（huī）复生产的障（zhàng）碍（ài）逐一消（xiāo）除，充分实现了（le）各（gè）方主体利益的平衡。

  2016年（nián）11月（yuè）9日，深圳中院裁定（dìng）确认上（shàng）海银行股份（fèn）有限公司深圳分（fèn）行等（děng）308位（wèi）债（zhài）权人的债权，确认债权总（zǒng）额人民币409844768.28元。深圳（zhèn）中院将（jiāng）在后续工作中综合考（kǎo）察福昌公司现状，指导（dǎo）管理人积极作为（wéi），指导重（chóng）整（zhěng）工作（zuò）依法推进（jìn）。

  典型意义（yì）

  本案（àn）是人民法院借鉴“预重整（zhěng）”制度并引入（rù）司法实践（jiàn）的有益创（chuàng）新（xīn）与（yǔ）摸索。预（yù）重整制度结合了私权范畴的企业（yè）重（chóng）组和公法范畴的司法重整优点，可有效降低重（chóng）整（组）成（chéng）本、节约重整（组）时间，更加尊（zūn）重（chóng）债务（wù）人和债（zhài）权（quán）人的（de）意思自（zì）治，极大提（tí）高重整成功几率。本案中，深圳（zhèn）中院探索性（xìng）地采用了“预重整（zhěng）”的审理方式，为（wéi）困境企业及其出资人、债权人、人民法院、当地政（zhèng）府和管理人提供了一（yī）个良好的沟通平台（tái），平衡各方的（de）利益，实现（xiàn）了（le）企业重（chóng）整的经济效（xiào）益、社会效益（yì）和司法效益，具体表（biǎo）现为（wéi）：

  通过（guò）“预重整”，人民法院和管理人得以提前介入重整企业，对存在的矛盾和（hé）问题进（jìn）行全面摸底（dǐ），充分了解困（kùn）境企业，评估企（qǐ）业（yè）重整可能性（xìng），为企业（yè）正式重整（zhěng）奠定良好基（jī）础。福昌公司停（tíng）产停业（yè）前有（yǒu）大大（dà）小小供应（yīng）商债权人500余（yú）家，另外还有多笔银行（háng）借贷，停产停（tíng）业后，除（chú）供应商债权、银（yín）行债（zhài）权外，还存在拖欠税费、员（yuán）工（gōng）经济补（bǔ）偿金、厂房租金等情（qíng）况，债权债务（wù）关系纷繁复杂。另外，由（yóu）于公（gōng）司原管（guǎn）理层缺位，公司资产及财务资料等也处于无人管理的境况。按常规判断，此（cǐ）类制造企（qǐ）业重整成功的可（kě）能（néng）性较低。管（guǎn）理（lǐ）人接受指定后，针对以（yǐ）上情况分（fèn）别与（yǔ）各方进行沟通、排查，在案件正（zhèng）式受理前对福昌公司（sī）的（de）状况及问（wèn）题进（jìn）行了全面摸底、分类及相关分析。

  通过“预重整”，各方当（dāng）事人在司法程序之外，可以更加充（chōng）分地表达自己的意见、主张（zhāng）自己（jǐ）的权利（lì）；管理人（rén）得以尽可能（néng）沟通协调有（yǒu）关各方，为实现重整排除（chú）障碍（ài）。福昌公（gōng）司（sī）停产停业后，供应商债权人（rén）除以各种方式维权外，对企业恢（huī）复生产及重（chóng）整（zhěng）也有较（jiào）高的期望，管理人介（jiè）入后，在当地政府通过座谈会（huì）、协调会等方式耐（nài）心解释，既平缓了相关方（fāng）过激的情（qíng）绪，也使各（gè）方对福昌公司（sī）重整后的期望值趋于合（hé）理，为重（chóng）整的顺利推（tuī）进（jìn）打下了共同（tóng）的价（jià）值基础。同时，管理人也对诸如华为中兴（xìng）一（yī）级供应商资（zī）质（zhì）的（de）维持、工业（yè）园占用、原管理层涉嫌侵占、公司资产抵（dǐ）押（yā）权的撤销（xiāo）等各方关注（zhù）的问（wèn）题进行了充分的论证和评估，合理（lǐ）地设（shè）定解决方案（àn），以待后续落实和解决。

  通（tōng）过（guò）“预重整”，充分发挥“府院联动（dòng）”机制的作用，是（shì）本案得（dé）以（yǐ）顺利推进的重要保（bǎo）障。福昌公司作为生产型企业，员工人数众多，停产停业（yè）后（hòu）拖欠（qiàn）员工工资（zī）、经济补（bǔ）偿（cháng）金数额达到4000余万元，如不能（néng）妥善解决，将给社会稳定带来极大的压力。针对这（zhè）一情况，政府（fǔ）有关部门设（shè）法协调，及（jí）时垫付员工的部分债（zhài）权，有效防止了大规模（mó）群（qún）体（tǐ）性事（shì）件的发生。

  “预重整”程（chéng）序使人民法（fǎ）院、管理人对重整企业（yè）的（de）情况和问题有全盘的了解，提前解决了潜在的社会稳定问题，对受理（lǐ）重整案件的（de）合法性、必要（yào）性和实现重整的可行性有充分（fèn）的论（lùn）证（zhèng），为重整案件的顺利推进提供了保（bǎo）障。

  不良资产处（chù）置典型案例之四（sì）：深圳新纪元实（shí）业股份有（yǒu）限公司破产重整案

  一、基（jī）本案情

  深圳新（xīn）纪元实业股份有限（xiàn）公司（以下简称新纪元（yuán）公司）系非上市（shì）股份有限公司。新纪元公司前身是深圳市罗湖（hú）区对外贸易公司，成立于（yú）1984年。后（hòu）经（jīng）深（shēn）圳市人民政府批准，该公（gōng）司进行了改制并吸收外资参股，于（yú）1995年6月19日设立（lì）中外合资（zī）股份公司即新纪元公司，原公司的一切财产和债权、债（zhài）务（wù）由新（xīn）纪元公司（sī）享有及（jí）承担。新纪元公（gōng）司注册资本人民币3276万元，注册资本的来源包括（kuò）国有（yǒu）净资产折（shé）股、其它法人以现金购（gòu）买的（de）国有净资产存（cún）量（liàng），同（tóng）时（shí）吸收内部职工个（gè）人参股。公司先后对外投资控股深圳市（shì）新纪元（yuán）贸易有限公司、深圳（zhèn）市罗湖（hú）区欣业工业有限公（gōng）司、深圳市新纪元投资发展有限公司、深圳市新（xīn）纪元（yuán）汇展中（zhōng）心等公司。由于新纪元（yuán）公司（sī）在经（jīng）营过程中为股东及（jí）下属公司担保导（dǎo）致企业债（zhài）务过大、财务成本过重，名下（xià）资产被多（duō）个（gè）法院采取保（bǎo）全措施，公司已无能力通过自身经营盘活有（yǒu）效资产，加之股权纠纷导致经营混乱（luàn），公司持续（xù）亏损。截至2008年12月30日（rì），新（xīn）纪元公司账面财产总额86,280,011.81元，账面总负（fù）债135,936,638.78元，账（zhàng）面净资产-49,656,626.97元，已严重资（zī）不抵债。新（xīn）纪（jì）元公司自2006年度（dù）后（hòu）未再进行工商年检，2007年（nián）度及以后除部分租（zū）赁收入外未发生（shēng）其他购销活动，新纪元公司已无持续经（jīng）营能力。2008年12月30日，经债（zhài）权（quán）人申请，深圳中（zhōng）院依法受（shòu）理了新（xīn）纪（jì）元公司破产清算一案。

  二、审（shěn）理情况

  在案（àn）件（jiàn）审理前期，因（yīn）新（xīn）纪元公司公（gōng）章证照及（jí）财务账册下落不明，管理人向公安部（bù）门报案，案件一时（shí）难以推（tuī）进。2012年（nián）5月28日，根据出资人黄某的申（shēn）请，深（shēn）圳中院裁定对新纪元公司进行重（chóng）整。重整过程中，确定（dìng）黄某取得股权的执行裁定因存（cún）在串通行为导致股权拍卖无（wú）效而（ér）被撤（chè）销，由于黄某不再具备出资（zī）人身份。深中院（yuàn）遂撤销了（le）以黄（huáng）某为申请（qǐng）人（rén）的重整裁定。2013年12月20日（rì），根据持股38.88%的股东深圳市（shì）罗湖区投资（zī）管理公（gōng）司的申（shēn）请，深圳中院裁定（dìng）新（xīn）纪元公司自2013年12月（yuè）19日（rì）起进行重整。

  本案采用管理人管理模式（shì），由管理人制作（zuò）重整计划（huá）草案。重整过程中，有（yǒu）一（yī）家（jiā）公（gōng）司及一名（míng）自然人均申请（qǐng）以重整方身份（fèn）参与重整，并向管理人提交（jiāo）了（le）包（bāo）含债（zhài）权（quán）清偿方案、股权（quán）调（diào）整方案、经营方案等内容的重（chóng）整（zhěng）预（yù）案。2014年10月16日，深圳中院（yuàn）召开债权人会（huì）议，对（duì）重整方的选定（dìng）进行表（biǎo）决。债权人会（huì）议通过表决（jué）确定了国有独资的深圳市（shì）罗（luó）湖中财投资发（fā）展公司成为本（běn）案（àn）的重整方，管理人依据重组方预案制作的重整计划（huá）草案也获（huò）得了债权人会议及出资人组会议（yì）表决通过。深圳中院于2014年（nián）10月27日裁定批准新（xīn）纪元公司的重整计划，现重整计划已执行完毕，本案债权101331518.73元均获得全（quán）额清（qīng）偿；国有独资的重组方通过（guò）出资人（rén）权益的调整取得新纪元公（gōng）司全部股权（quán），新纪元（yuán）公司恢复经（jīng）营能力。

  典（diǎn）型意（yì）义

  重整方的选定（dìng）是困扰重整计划草（cǎo）案制（zhì）作者的重大问题（tí）之一。破（pò）产重整程序启动（dòng）后（hòu），往往需要通过股权让渡等方式引（yǐn）进重整方，以提高债权清偿率，完成资本重组，实现企业的（de）持续（xù）经营和发展。本案中有（yǒu）两方主体以（yǐ）书面文件（jiàn）的方式向管理人申（shēn）请作为重整方参与新纪元公司的重整，不（bú）同的（de）重整（zhěng）方所作的重（chóng）整预案在清偿率（lǜ）、清偿期限等方面也往（wǎng）往不（bú）同，选择重整方将直（zhí）接影响重整（zhěng）计划草案的（de）主（zhǔ）要（yào）内容，影（yǐng）响（xiǎng）债权人（rén）的切身（shēn）利益。考虑（lǜ）到破产重整本身是各（gè）方利害（hài）关系人之间的利（lì）益协（xié）调，交由债权人选择重整（zhěng）方可充分体现债权人（rén）对自身（shēn）权利的处置，客观上也有利于提高重（chóng）整计划草（cǎo）案（àn）的通过（guò）率。在管理人（rén）制（zhì）作重整计划草案的情况下，深圳中院将重（chóng）整（zhěng）方的选择问题交由债权人（rén）会（huì）议（yì）表决（jué）的决定符合破产重整（zhěng）的立法本意和（hé）价值取向（xiàng），既保障（zhàng）了选定重整方时进（jìn）行（háng）市（shì）场（chǎng）化竞争的（de）公开和（hé）公平（píng），也最大限度的提高了破（pò）产审判（pàn）的效率，有效维护了各方利益主体的（de）合（hé）法权益。

  本案为（wéi）破产清算转（zhuǎn）入重整的案件，对企（qǐ）业而言，通过重整解决公司的沉重（chóng）债务负担（dān），再通（tōng）过重组（zǔ）方派驻优秀的经（jīng）营团队，对新纪元公司及（jí）其下属公司的资产（chǎn）进行整合并重新经营，增强了持续经（jīng）营和盈利能力（lì），最终（zhōng）盘（pán）活了有效资产，彻底摆脱了经营和债务困（kùn）境；对（duì）政（zhèng）府而言，政府（fǔ）通过破产重整的（de）方式（shì）清（qīng）理了含有国有资（zī）产的僵尸企业，该方式使新纪（jì）元公司及其下属（shǔ）公司的土（tǔ）地（dì）、物业等优质资源得（dé）以保留，国有资产得到（dào）保护；对新纪元公（gōng）司的债权（quán）人和职工而言（yán），债（zhài）权人（rén）的债权得到全（quán）额清偿，员工全部（bù）得以（yǐ）留用（yòng），职工权益得以维（wéi）护。综上（shàng），仅就本案，通过（guò）重整（zhěng），企业、职工、债权人、重组方（fāng）和政（zhèng）府等实现共（gòng）赢，取得（dé）了法律（lǜ）效果和社会效果的有（yǒu）机统（tǒng）一。本案积（jī）极探（tàn）索实践政府通过破产程序清（qīng）理僵尸企（qǐ）业和（hé）实现（xiàn）资产的优化配置，本（běn）案的成功为政府清理僵尸企业，以及为陷入困（kùn）境的国有（yǒu）企业的司法（fǎ）重整提供（gòng）了可复制（zhì）案例。